FINANCE

Финансовые новости

Проблемы наверху для большой четверки


& nbsp






Автор: Алекс Кацемитрос, финансовый корреспондент


22 февраля 2021 г.

На протяжении многих лет Мауро Ботта был успешным партнером в бухгалтерском гиганте PricewaterhouseCoopers (PwC) в Калифорнии, где он отвечал за аудит фирм Кремниевой долины. После того, как он стал свидетелем многих сомнительных случаев ведения бухгалтерского учета, в 2012 году он сообщил своему работодателю о конфликте интересов между PwC и ее клиентами.

Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC), регулирующий орган США, не предприняла никаких действий после расследования его претензий. Однако это дело сказалось на карьере Ботты. Хотя он проработал в PwC почти два десятилетия, его уволили, как он утверждает, в отместку за разоблачение. Он подал иск о незаконном увольнении, суд ожидается весной этого года. Ботта не жалеет слов о бухгалтерской индустрии. «Абсурдно, когда аудиторам платят компании, которые они должны проверять и которые также отвечают за их назначение», — сказал он.

По словам Ботта, системе присущ конфликт интересов. «Никто никогда не удивится, почему налоговая проверка проводится государством, ведь это в интересах общества. Поэтому вызывает недоумение тот факт, что финансовый аудит, который защищает инвесторов, был передан частным корпорациям », — сказал он. «Считаются ли компании, которые проверяются IRS (сборщик налогов США), ее клиентами? Точно нет.»

Сговор не иллюзия
История Ботты, хотя и является исключением, освещает множество проблем, с которыми сталкивается бухгалтерский сектор. Недавний крах Wirecard был лишь последним в серии скандалов с участием одной из «большой четверки», как известны бухгалтерские фирмы Deloitte, Ernst & Young (EY), KPMG и PricewaterhouseCoopers (PwC). В декабре 2019 года немецкая прокуратура начала уголовное расследование в отношении партнеров EY, проводивших аудит Wirecard, после того, как было обнаружено, что на балансе компании не хватает 1,9 млрд евро. «Это был провал базового аудита. В цифровом мире остатки денежных средств необходимо проверять независимо », — сказал Атул Шах, эксперт по бухгалтерскому учету, преподающий в Сити Лондонского университета. В Великобритании крах компаний Carillion, BHS и Thomas Cook вызвал аналогичные опасения по поводу стандартов аудита. В Индии местному филиалу PwC запретили проводить аудит публичных компаний на два года из-за его причастности к одному из крупнейших финансовых скандалов в истории страны. Все крупные бухгалтерские фирмы были связаны с налоговыми скандалами, выявленными в результате серии утечек документов, таких как LuxLeaks.

Технологии благоприятствуют мелким игрокам, а глобальный бренд Большой четверки делает их более уязвимыми для репутационных рисков.

Одна из причин, по которой «большая четверка» находится под огнем критики, — это их экспансия в области, выходящие за рамки их традиционного опыта. «Они сочетают аудит с консультированием и налоговым консультированием. [services]. Аудит — это вызов, а остальные — совет, поэтому конфликт возникает между выполнением юридически независимой роли и вспомогательной консультационной ролью », — сказал Шах. В США эта тенденция началась в 1980-х годах, когда бухгалтерские фирмы начали предлагать профессиональные и управленческие консультационные услуги. Крах бухгалтерской фирмы Arthur Andersen из-за небрежного аудита Enron, энергетической фирмы, обанкротившейся в 2001 году, должен был послужить предостережением, но мало что изменилось, несмотря на ужесточение регулирования. По словам профессора Джеффри Пейна, эксперта по бухгалтерскому учету и профессора КПМГ в Школе бухгалтерского учета Фон Аллмена при Университете Кентукки, на партнеров по аудиту все чаще оказывалось давление с целью «перекрестных продаж» консалтинговых услуг для своих клиентов по аудиту. . Со временем Большая четверка превратилась в транснациональных гигантов, в которых работало около миллиона человек, а в 2017 году выручка составила 130 миллиардов долларов.

«Можно подумать, что при таком размахе, которого достигли эти фирмы, стимул к попыткам сделать что-то неэтичное невелик, потому что они могут позволить себе потерять большой счет, такой как Wirecard. Однако для одного партнера потеря аккаунта — большая катастрофа для карьеры », — сказал Ботта.

Критики также указывают на сговор между регулирующими органами и бухгалтерскими фирмами, когда первые набивают свои комитеты ветеранами Большой четверки. Ботта в качестве примера указал на дело Уэса Брикера, партнера PwC, который, проработав главным бухгалтером в SEC, вернулся к своему предыдущему работодателю. Одна из причин, по которой это происходит, по словам Пейна, заключается в том, что аудиторским фирмам и регулирующим органам, таким как SEC, более эффективно работать вместе при решении сложных вопросов: «Наличие предыдущих партнеров и сотрудников Большой четверки, вероятно, делает эти разговоры более продуктивными и улучшает последовательность финансовой отчетности ».

Однако такие кровосмесительные отношения часто имеют ужасные последствия. В 2018 году прокуратура США обвинила трех бывших сотрудников PCAOB, регулирующего органа США по аудиту, в утечке конфиденциальной информации в КПМГ, их бывшему работодателю. Аналогичная картина наблюдается в Великобритании, где бывшие партнеры Большой четверки часто нанимаются Советом по финансовой отчетности (FRC). «Существует множество свидетельств того, что регулирующие органы захватывают и вращаются двери между политиками, регулирующими органами и Большой четверкой», — сказал Шах.

Трудно расстаться
По мнению многих критиков, растущее доминирование «большой четверки» подавляет конкуренцию; только разбив их, можно решить проблему. Такие голоса широко распространены в Великобритании, где «большая четверка» провела аудит четырех из пяти государственных предприятий в 2018 году. Надзорный орган по конкуренции рекомендовал отделить аудит от консалтинговых услуг. «В целом, в бухгалтерской отрасли недостаточно конкуренции.

Существуют значительные препятствия для входа — размер имеет значение, равно как и глобальное присутствие », — сказала Ина Кьяер, бывший руководитель отдела интеграции в Великобритании в группе консультантов по сделкам KPMG и основатель Eos Deal Advisory.

В плане, выпущенном летом прошлого года, FRC требует от Большой четверки оперативно разделить свои аудиторские практики к 2024 году, хотя и не требует полного разделения аудита и консалтинговых услуг. План, который направлен на ограждение финансов аудиторских отделов от других операций, не требует, чтобы аудиторы оплачивались исключительно за счет гонораров за аудит, как того требуют многие эксперты. «План FRC не идет достаточно далеко, так как он предлагает разделение, но не полное разделение», — сказал Кьяер, добавив, что вводит большую конкуренцию в подсекторах, в которых участвует «большая четверка», таких как налогообложение, реструктуризация и слияния и поглощения. сделок, было бы более выгодно.

Не все согласны с таким строгим подходом. «Разделение фирм не приведет к усилению конкуренции и, вероятно, снизит качество их аудита для крупных международных компаний. Аудиторские фирмы агрессивно конкурируют, чтобы привлечь новых клиентов из других фирм », — сказал Пейн. Даже для критиков «большой четверки», таких как Ботта, разрыв может принести больше вреда, чем пользы: «Это усугубит проблему конфликта интересов, потому что, будучи небольшой фирмой, вы хотите сохранить все свои обязательства. Вы также теряете основную компетенцию и всемирные сети, которыми обладают эти компании ».

Маленькие игроки имеют преимущество
Как и многие унаследованные компании из других секторов, «Большая четверка» столкнется с лавиной технологических потрясений. Ожидается, что искусственный интеллект, цифровая аналитика и блокчейн сделают процессы аудита быстрее и дешевле. Технологии благоприятствуют мелким игрокам, в то время как глобальный бренд Большой четверки делает их более уязвимыми для репутационных рисков, утверждают ученые Иэн Гоу и Стюарт Келлс в недавней книге о Большой четверке. Согласно отчету CB Insights, их управленческие и консультационные услуги особенно уязвимы для сбоев, когда такие стартапы, как Wonder, подбирают индивидуальных консультантов с клиентами.

Все крупные бухгалтерские фирмы создали инновационные лаборатории, стремясь использовать инновации в своих интересах. Но многие задаются вопросом, смогут ли эти чудовища изменить свой старый образ жизни. «Большая четверка инвестирует довольно большие средства в технологии, но они еще не готовы изменить свои процессы и операционные модели, чтобы в полной мере воспользоваться доступными технологиями», — сказал Кьяер. По словам Пейна, строгое регулирование может также препятствовать попыткам внедрения технологий, который в качестве примера указал на обязанность аудиторов США «наблюдать» за инвентаризацией: «Что означает« наблюдать »? Должны ли аудиторы присутствовать физически или они могут наблюдать, просматривая потоковое видео с дрона? »

Требуется больше включения
Отрасль бухгалтерского учета не избежала волны критики со стороны движений Me Too и Black Lives Matter. По словам Кьяра, проблема глубокая: «Сфера бухгалтерского учета, как и большинство других отраслей, страдает от исторического наследия культуры мачо, где разнообразие, инклюзивность и равенство не имеют значения». В частности, Большая четверка подверглась критике из-за гендерных предубеждений и отсутствие расового разнообразия. В Великобритании разрыв в оплате труда мужчин и женщин остается высоким; KPMG и EY сообщили о среднем разрыве в доходах в 28% и 18,9% соответственно в 2019 году. В прошлом году только 11 из 3000 партнеров по капиталу в Великобритании были черными.

Сектор медленно адаптируется к изменению отношения к равенству и разнообразию. В прошлом году британский филиал PwC начал тренинги по борьбе с бессознательной предвзятостью. EY UK стремится к 2025 году удвоить процентную долю партнеров из числа этнических меньшинств. Проблема, по словам Кьяера, заключается в том, что отделы кадров в крупных компаниях отдают приоритет показателям разнообразия, которые слишком резкие, такие как количество женщин, получивших повышение. Несмотря на то, что это положительная мера, это большая проблема отсутствия вовлеченности, которая остается незамеченной, сказала она: «Более разнообразный персонал набирается и продвигается по службе, но они не склонны оставаться в компании, поскольку вовлечение никогда не происходит. К сожалению, у многих компаний в нашей отрасли все еще есть культура, основанная на внутренней политике и отношениях, что делает их негостеприимными в среднесрочной перспективе ».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *