FINANCE

Финансовые новости

Навигация по бонусной культуре в финансовом секторе


Бывшие и нынешние управляющие Банка Англии Марк Карни и Эндрю Бейли & nbsp


Когда этой весной COVID-19 прокатился по Испании, второй по величине кредитор страны, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), не стал терять время, доказывая свою репутацию в области социальной ответственности. 30 марта банк объявил, что его руководители откажутся от бонусов на 2020 год на сумму около 50 млн евро (56,26 млн долларов). «Международная пандемия, вызванная коронавирусом, представляет собой беспрецедентный кризис в области здравоохранения», — заявил World Finance представитель BBVA. «В контексте мер, принимаемых правительствами и органами денежно-кредитного регулирования для смягчения воздействия пандемии на мировую экономику, финансовые учреждения играют фундаментальную и даже образцовую роль в этом кризисе».

Эта роль не всегда была приоритетной для банков, на которые в значительной степени возложили ответственность за экономический шок финансового кризиса 2008 года. С тех пор они приложили немало усилий, чтобы убедить правительства и общественность в том, что они исправили свои действия. Регулирование также способствовало формированию более ответственного банковского сектора, поскольку в рамках Базеля III были установлены ограничения на бонусы и высокие требования к капиталу в качестве препятствий для необузданного принятия рисков. «С 2008 года были предприняты серьезные усилия для улучшения этических стандартов в финансовом секторе. [crisis]- сказал Уильям Блэр, профессор финансового права и этики Лондонского университета королевы Марии. «Важно, чтобы эта работа не была потеряна, когда мы выходим из пандемии».

С уважением
Из всех предприятий, пострадавших от вспышки COVID-19, банки больше всего стремились показать, что они извлекли уроки из глобального финансового кризиса. Бонусы уже давно являются предметом спора в этом разговоре. В качестве стимула для высокопоставленных банкиров бонусная культура стала неотъемлемой частью мира финансов. Однако вспышка коронавируса подтолкнула некоторые банки к отказу от старых привычек. Как и BBVA, многие учреждения объявили, что добровольно откажутся от таких выплат в этом году. Элисон Роуз, генеральный директор NatWest, откажется от бонуса и пообещала пожертвовать четверть своей зарплаты в размере 2,2 миллиона фунтов стерлингов (2,76 миллиона долларов) в благотворительный фонд, направленный на борьбу с последствиями пандемии. Менеджеры Barclays, HSBC и нескольких других британских банков взяли на себя аналогичные обязательства, в то время как Citigroup объявила, что предложит специальную компенсацию в размере 1000 долларов США для правомочных сотрудников в США, зарабатывающих менее 60 000 долларов в год.

Репутационные соображения частично повлияли на принятие решений в этих учреждениях. Представитель BBVA охарактеризовал отказ от бонусов как «жест ответственности перед обществом, нашими клиентами, акционерами и всеми нашими сотрудниками». Для тех, кто избегал этой опции, прозрачность будет ключевой. «Компании справедливо должны защищать свои решения, и они будут рисковать нанести ущерб своей репутации, если они не смогут защитить их как разумные и уместные», — сказал World Finance Ян Петерс, директор Института деловой этики.

Для банков, получивших государственную поддержку, либо через схемы увольнения своих сотрудников, либо через ссуды и кредитные гарантии, отказ от бонусов и дивидендов был важным шагом. Чарльз Каломирис, профессор финансовых институтов Колумбийской школы бизнеса, пояснил: «Если правительство инвестирует в фирму, чтобы поддержать ее в интересах общества, этой компании, как правило, не следует разрешать выплачивать дивиденды по обыкновенным акциям, пока она получает финансовую поддержку. , поскольку это ослабляет финансовое положение компании и снижает выгоды от помощи и подвергает налогоплательщиков большему риску ».

Игра виноватых
Регулирующие органы должны тщательно продумать, как они решают вопрос о бонусах. Прямые запреты могут понравиться публике, но они наносят ущерб конкурентоспособности и вызывают вопросы справедливости. Стивен Арбогаст, профессор практики финансов в бизнес-школе Кенана-Флаглера Университета Северной Каролины, сказал: «Во время [2008 financial crisis], руководство банков было виновато в кризисе, поэтому был законный гнев по отношению к их руководству. Это не кризис, вызванный должностными преступлениями или халатностью, поэтому существует большая разница ». Критики также оспаривают законность таких мер, учитывая, что блокировки были введены правительствами, в результате чего банкам во многих странах не оставалось другого выбора, кроме как закрыть свои двери.

Кроме того, многие фирмы, предоставляющие финансовые услуги, платят руководителям относительно низкие зарплаты, дополненные солидными бонусами, часто в виде акций, чтобы увязать работу с оплатой. Запрет бонусов может затруднить привлечение международных талантов для учреждений. «Цели государства и владельцев фирмы совпадают, когда бонусы используются для удержания менеджеров в трудный период», — сказал Арбогаст. «Они заботятся о своем личном выживании, и часто в подобной ситуации они хотят сбежать с тонущего корабля, или появляется кто-то с лучшим предложением».

Нормативные меры реагирования на пандемию во всем мире различались. В конце марта Банк Англии запретил кредиторам выдавать денежные бонусы и выплаты дивидендов. Объявление было встречено недовольством многих учреждений. HSBC был вынужден приостановить выплату дивидендов впервые после Второй мировой войны. Это решение поставило компанию под сомнение, следует ли ей переезжать в Гонконг, где она получает большую часть своей прибыли. Однако вспышка вируса совпала с концом финансового года, когда традиционно выплачиваются бонусы и дивиденды, а это означает, что многие британские банки уже выдали свои бонусы к моменту введения запрета.

Из всех предприятий, пострадавших от вспышки COVID-19, банки больше всего стремились показать, что они извлекли уроки из мирового финансового кризиса.

В Европе, где бонусная культура менее выражена, ЕС придерживался еще более строгого подхода, который применялся ко всем секторам. Подразделение по конкуренции блока ослабило критерии государственной помощи, чтобы позволить правительствам поддерживать уязвимые фирмы, в то же время запретив высшему руководству этих предприятий получать дивиденды и бонусы. Слияния и поглощения также были ограничены 10 процентами.

Некоторые страны пошли еще дальше: Франция запретила компаниям, получающим государственную помощь, выплачивать дивиденды акционерам по просьбе влиятельных профсоюзов страны. В банковском секторе Европейский центральный банк (ЕЦБ) приказал банкам еврозоны списать дивиденды до 1 октября, что может высвободить 30 млрд евро (33,76 млрд долларов) для кредитования заемщиков, пострадавших от пандемии. По другую сторону Атлантики правительство США ввело строгие ограничения на обратный выкуп акций, выплату дивидендов и вознаграждение руководителей компаний, использующих программы государственной поддержки. Однако таких ограничений не было на банки, и они не были включены в программу покупки корпоративных облигаций ФРС на 500 миллиардов долларов.

Над доской
Пандемия также разожгла дебаты о том, следует ли правительствам приобретать акции и места в советах организаций, получивших помощь. Хотя президент США Дональд Трамп поддержал эту идею, Арбогаст утверждает, что этот подход следует применять вдумчиво, учитывая характер нынешнего спада: «Если правительство испытывает нехватку ресурсов и стремится предоставить помощь наиболее эффективным с точки зрения капитала способом, есть основания для принятия собственного капитала. Однако нет никаких оснований участвовать в управлении. Участвующие учреждения не виноваты в этом экономическом спаде, и никакой очистки не требуется ».

Обратный выкуп акций — столь же спорный вопрос. Критики утверждают, что эта практика обычно используется для искусственного завышения цен на акции, отвлекая деньги от других видов деятельности. ЕЦБ приказал кредиторам еврозоны воздержаться от обратного выкупа акций в этом году, в то время как Трамп выразил заинтересованность в запрете компании, получившей государственную помощь, от этой практики. В порядке упреждающей самозащиты некоторые из крупнейших банков США, в том числе JPMorgan Chase и Bank of America, заморозили программы обратного выкупа до конца второго квартала года. «Если вы добровольно принимаете государственную помощь и продолжаете заниматься обратным выкупом акций, вы в основном перетекаете эти деньги своим акционерам», — сказал Арбогаст. «Я думаю, это серьезная проблема».

Снижение бонусной культуры в банковском секторе может быть одним из устойчивых побочных эффектов пандемии. Поскольку удаленная работа становится все более привлекательным вариантом для банкиров, улучшение баланса между работой и личной жизнью может снизить важность финансовых бонусов. Автоматизация также может способствовать этому сдвигу в культуре, ограничивая роль лиц, принимающих риски, в финансовых учреждениях и, следовательно, их право на получение значительных бонусов. По словам представителя BBVA, внутренние опросы, проведенные банком, показали, что большинство его сотрудников «очень положительно оценивают возможность иметь более гибкие возможности работы, сочетая удаленную и личную работу». Они продолжили: «Этот кризис ускорил тенденцию к новым формам работы. [Our] сотрудники уже назвали этот вариант одним из самых ценных преимуществ ».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *