FINANCE

Финансовые новости

Время налогообложения впереди | Мировые финансы


Если 2020 год был годом отложенных развлечений, было вполне естественно, что Черная пятница наступила немного позже, чем обычно. Во Франции, где недавно пустило корни это наиболее антигалльское учреждение, правительство решило отложить его на одну неделю, поддавшись давлению владельцев небольших магазинов. Как признали французские официальные лица, проведение Черной пятницы во время второго карантина в стране принесет пользу крупным центрам электронной коммерции, таким как Amazon. Всего за несколько дней до объявления американская фирма сообщила, что ее продажи значительно выросли во время блокировки.

Хотя решение французского правительства является разовой мерой, связанной с пандемией, оно отражает более глубокое разочарование в крупных корпорациях и их налоговой практике. Несмотря на рекордную выручку в 32 млрд евро по всей Европе, американская компания получила налоговые льготы в размере 294 млн евро в 2019 году из-за убытка до налогообложения в размере 983 млн евро. Другой американский технологический гигант, Google, был вынужден выплатить французскому государству штрафы и задолженность по налогам на сумму более 1 млрд долларов за недоплаченный налог с 2005 по 2018 год, что подтверждает мнение о том, что крупные транснациональные корпорации (МНП) играли в систему. .

Сломанная система
Международное корпоративное налогообложение традиционно считалось достаточно скучной темой, чтобы волновать бухгалтеров и ученых. Великая рецессия и рост популизма превратили его в политизированную тему, а группы давления подчеркнули связь между неравенством и налоговой политикой крупных корпораций. В предыдущее десятилетие средства массовой информации пролили свет на роль налоговых убежищ посредством серии утечек документов, таких как Панамские и Райские документы. Томмазо Фаччио, ученый, возглавляющий секретариат Независимой комиссии по реформе международного корпоративного налогообложения (ICRICT), группы защиты интересов, в которую входят известные экономисты, такие как Томас Пикетти, сказал: «Налоговые утечки показали, что существуют разные правила для одного процента и всех остальных. Жесткая экономия, введенная в нескольких европейских странах, усугубила мнение общественности о том, что, хотя государственные услуги и государственные доходы пострадали, некоторым корпорациям это сходит с рук. Это создало политический импульс для перемен ».

Масштабы глобального уклонения от уплаты налогов с помощью неясных методов бухгалтерского учета, таких как трансфертное ценообразование, захватывают дух.

Масштабы уклонения от уплаты налогов во всем мире с помощью неясных методов бухгалтерского учета, таких как трансфертное ценообразование, захватывают дух. По оценкам ICRICT, ошеломляющие 40 процентов прибыли иностранных корпораций переводятся в налоговые убежища. По данным МВФ, убытки от переноса прибыли превышают 500 миллиардов долларов в год, при этом 200 миллиардов долларов отсутствуют в казне развивающихся стран. Рост цифровой экономики усугубил проблему. Для налоговых органов онлайн-компании с небольшим физическим присутствием — неуловимые враги. По оценкам Европейской комиссии, разница между налоговой ставкой цифрового бизнеса и других секторов составляет 12 процентов.

Ожидается, что пандемия только усугубит ситуацию. Некоторые опасаются, что многие корпорации могут попытаться увеличить падающую прибыль за счет творческого подхода к бухгалтерскому учету. По оценкам ICRICT, глобальные налоговые поступления могут упасть более круто, чем падение на 11,5% с 2007 по 2009 год. Кризис также выявил привилегии технологических центров, сказал Фаччо: «Пандемия высветила тот факт, что есть две экономики: онлайн-экономика, которые сработали очень хорошо, а остальные пострадали от последствий ».

И справедливость для всех
Если есть надежда на перемены, то это происходит из зеленого пригорода Парижа. В октябре 2020 года аналитический центр ОЭСР, расположенный во французской столице, опубликовал план своих предложений по реформе корпоративного налогообложения, результат длительных переговоров с участием 137 стран. Проект был расценен как важный шаг на пути к капитальному ремонту системы, который может увеличить глобальные налоговые поступления более чем на четыре процента.

Предложение, включающее два «столпа», направлено на модернизацию международного корпоративного налогообложения. Первый компонент рекомендует распределять глобальную прибыль, включая онлайн-продажи, странам, в которых находятся клиенты. Чтобы найти золотую середину между нынешней системой, которая основывает налогообложение на физическом местонахождении компании, и более радикальными идеями, ОЭСР предлагает формулу, которая проводит различие между обычными и остаточными доходами, при этом процентная доля последних распределяется между юрисдикциями, в которых генерируются доходы . Эта мера нацелена на потребительские и цифровые компании с годовым оборотом более 750 миллионов евро, что вызвало ожесточенное сопротивление со стороны США.

Со своей стороны, ОЭСР надеется, что это положит конец глобальной гонке ко дну, когда правительства будут пытаться заманить свободные многонациональные предприятия низкими налоговыми ставками. Профессор Реувен Ави-Йонах, эксперт по преподаванию налогового права в Мичиганском университете и один из авторов идеи, сказал World Finance: «Клиентская база относительно неподвижна, поэтому это лучший способ бороться с налоговой конкуренцией». Однако многие критики считают, что такой оптимизм преувеличен, указывая на провал аналогичной инициативы в США по прекращению налоговой конкуренции между штатами. Фарид Тубаль, эксперт по налогообложению многонациональных компаний, преподающий в École Normale Supérieure Paris-Saclay и член экономического консультативного органа, подотчетного премьер-министру Франции, сказал: «Нет явного влияния на фискальную конкуренцию. Опыт США поучителен, поскольку распределение продаж на уровне штатов не предотвратило конкуренции между штатами США за привлечение инвестиций ».

Корень проблемы
Многие эксперты утверждают, что этот план лишь изменяет систему, сохраняя в неизменном виде противоречивую налоговую практику, которая позволяет многонациональным предприятиям объединять доходы из разных стран, чтобы получить выгоду от низких налоговых ставок. «Предложение ОЭСР поддерживает существующий« принцип вытянутой руки »и систему трансфертного ценообразования для значительной доли корпоративной прибыли. Проблемы также будут сохранены, включая уклонение от уплаты налогов крупномасштабным корпорациям и международную налоговую конкуренцию », — сказала Туве Райдинг, менеджер по политике и защите в Eurodad, сети, состоящей из 50 европейских НПО.

План ОЭСР предполагает, что компании должны будут соблюдать минимальные налоговые ставки для каждой страны, а не на глобальном уровне.

Многие считают, что МНП следует рассматривать как унитарные организации, отвергая идею о том, что дочерние компании отделены от основной компании. Другие указывают на более простую систему, которая требовала бы универсального распределения вместо того, чтобы сосредоточиться на части доходов конкретных МНП. «Вы не можете найти значимого способа определить, что такое остаточная и обычная выручка. Они выбрали эту формулу, потому что хотят ограничить влияние перераспределения налогов », — сказал Фаччо. Сложность — серьезная проблема. Определение остаточных и обычных доходов связано с высокими административными расходами, включая сбор данных налоговыми органами и международное сотрудничество во избежание двойного налогообложения. «Сложность, связанная с более сложными правилами распределения, в сочетании с необходимостью для налоговых органов собирать новую информацию, вероятно, даст больше возможностей многонациональным компаниям для обхода корпоративного налогообложения, особенно в странах с низким уровнем дохода», — сказал Тубал, добавивший : «Простота должна быть правилом. Это помогло бы создать более справедливую систему, поскольку не у всех администраций есть средства для навигации по сложным правилам ».

Другой спорный вопрос — налогооблагаемая база. Развитые страны предпочитают схемы, основанные на продажах, с упором на потребление, тогда как развивающиеся страны предпочитают формулы, подчеркивающие трудоемкие виды деятельности. Группа из 24 развивающихся стран выступила за пропорциональное распределение с учетом заработной платы. Нет идеального решения, но компромисс необходим, по словам Фаччио из ICRICT: «Баланс, который вы выбираете между производством и продажами, отражает ценности переговорщика».

Минимальный налог
Вторая составляющая плана включает радикальное предложение: установить минимальную ставку корпоративного налога для всех МНК, независимо от их местонахождения. Это уменьшит стимулы для перевода прибыли в юрисдикции с низкими налогами. В политическом плане это также было менее проблематично, поскольку нацелено на менее могущественные страны с низкими налогами. Хотя количество минимальных ставок находится на стадии переговоров, официальные лица ОЭСР неофициально назвали цифру, близкую к 12,5 процента, в качестве довода.

Многие опасаются, что эта мера также усложнит систему, учитывая, что план ОЭСР предполагает, что компании должны будут соблюдать минимальные налоговые ставки для каждой страны, а не глобально. Консервативные группы давления, такие как Национальный союз налогоплательщиков США, подчеркнули потенциальные столкновения между двумя столпами, которые могут привести к двойному налогообложению, особенно в юрисдикциях, где облагается налогом доход по всему миру, например в США. «Минимальное налогообложение уменьшит определенные формы налоговой конкуренции, но может привести к новым формам, таким как конкуренция за штаб-квартиру», — сказал профессор Клеменс Фуэст, глава немецкого аналитического центра Ifo Institute for Economic Research.

Все взгляды на ОЭСР
Роль ОЭСР, по сути дела богатого загородного клуба, также подверглась тщательному анализу. После финансового кризиса страны Большой двадцатки поручили организации разработать дорожную карту по реформе корпоративного налогообложения, и этот процесс привел к предложениям, опубликованным в октябре 2020 года. Однако многие утверждают, что правильным органом для решения этой проблемы являются Соединенные Штаты. Наций. «Возникает вопрос легитимности. Это универсальный вопрос, и единственный форум с универсальным членством — это ООН », — сказал Фаччо.

Доходы от корпоративных налогов составляют 15 процентов от общих налоговых поступлений в Африке и Латинской Америке по сравнению с девятью процентами в странах ОЭСР. Группа 77, коалиция развивающихся стран, призвала к созданию межправительственного налогового органа в рамках ООН, но это было заблокировано развитыми странами. «В Организации Объединенных Наций динамика иная, и мы часто видим, как широкие коалиции прогрессивных стран устанавливают повестку дня», — сказал Райдинг из Eurodad, добавив, что такая мера повысит «уровень ответственности за решения» и, таким образом, снизит односторонность. действие.

Критики считают, что реализация предложений может сократить корпоративные инвестиции и остановить восстановление экономики после пандемии.

Критики также указывают на отсутствие прозрачности, поскольку правительства стран, не входящих в ОЭСР, имеют ограниченный доступ к деталям переговоров. Хотя в переговорах участвуют 137 стран, многие африканские страны не представлены. «ОЭСР заявляет, что все страны участвуют на равных условиях, но на самом деле это не так», — аргументировал Фаччо, указывая на многочисленные африканские налоговые органы, у которых нет ресурсов и опыта ведения переговоров, как у развитых стран. Для ЕС реформа корпоративного налогообложения представляет собой сложную головоломку.

Хотя государства-члены стремятся увеличить налоговые поступления, любая попытка решить эту проблему наталкивается на проблему, которая лежит в основе проблем союза: различная налоговая политика в ЕС. Пандемия еще больше усложнила ситуацию. Прошлым летом Европейская комиссия побудила государства-члены избегать поддержки компаний, связанных с зарубежными налоговыми убежищами.

Однако многие считают, что ЕС сначала нужно разобраться с собственными налоговыми убежищами. Такие страны, как Нидерланды, Ирландия, Кипр, Люксембург и Мальта, подверглись критике за свое слабое отношение к многонациональным корпорациям; налоговые схемы с оригинальными названиями, такими как «Двойной ирландский» и «Голландский сэндвич», стали квинтэссенцией брюссельской традиции. Этот вопрос снова стал актуальным во время жарких переговоров о создании фонда восстановления для поддержки стран, пострадавших от COVID. Медленный прогресс переговоров ОЭСР бросает тень на ЕС, заявил Райдинг из Eurodad: «В какой-то момент была надежда, что переговоры ОЭСР могут проложить путь к соглашению между странами-членами ЕС, но теперь, когда уровень амбиций в переговоры настолько низки, и переговоры зашли в тупик, что надежда явно угасает ».

В поисках глобального соглашения
Налоговый режим технологических компаний, которые действуют в странах-членах ЕС, но платят большую часть налогов в одной юрисдикции, находится в центре дебатов. В 2018 году Европейская комиссия предложила ввести трехпроцентный налог на цифровые услуги в качестве временного решения до достижения глобального соглашения, которое будет заблокировано коалицией стран. Аналогичный план по принуждению крупных корпораций раскрывать уплаченные налоги и прибыль также был заблокирован, что вызвало дебаты по поводу правила единогласия, которое требует, чтобы все члены согласились на принятие закона. Глава Комиссии Урсула фон дер Ляйен пригрозила использовать статью договора, которая допускает правило большинства при исключительных обстоятельствах. «Правило единогласия в прошлом препятствовало проведению реформ. Вот почему ЕС дал шанс ОЭСР, где такие страны, как Ирландия, Люксембург и Кипр, менее влиятельны », — сказал Фаччо.

Отражая волю таких влиятельных центров ЕС, как Германия, Италия, Испания и Франция, увидеть значимую реформу, Комиссия заявила, что дождется завершения переговоров ОЭСР в 2021 году. Однако некоторые обвиняют Комиссию в предвзятости в сторону высоких налогов. «Повестка дня дирекции по налогообложению и таможенному союзу Европейской комиссии во многом совпадает с повесткой дня групп налоговых активистов, которые активно участвуют в недавно созданной платформе Комиссии по надлежащему налоговому управлению», — сказал Маттиас Бауэр, старший экономист Европейского центра. для международной политической экономии (ECIPE), аналитического центра в Брюсселе. Дебаты усугубляются отъездом Великобритании. Многие заморские территории Великобритании были добавлены в список налоговых убежищ ЕС. Европейские официальные лица опасаются, что после Brexit Великобритания может выбрать режим низких налогов, получивший название «Сингапур-на-Темзе», который подорвет ЕС.

Размытые границы цифровой экономики
Однако больше всего беспокоит то, что многие страны будут действовать в одностороннем порядке. Великобритания планирует ввести налог на цифровые услуги в 2021 году. Франция также намерена ввести трехпроцентный налог на оборот технологических корпораций с прибылью более 25 миллионов евро; налоговые органы страны начали обращаться к американским технологическим компаниям в декабре, что вызвало призыв к введению тарифов на французские продукты по другую сторону Атлантики. Прошлым летом переговоры с США резко прекратились. В драматическом письме, направленном в несколько столиц ЕС, министр финансов США Стивен Мнучин заявил, что США находятся в «тупике» и должны сосредоточиться на борьбе с пандемией.

Критики утверждают, что односторонние цифровые налоги контрпродуктивны. «Трудно провести грань между« цифровой экономикой »и остальным, потому что цифровая трансформация затрагивает почти все сектора», — сказал Тубал, отметив, что налоговое планирование не ограничивается цифровыми компаниями. Другие считают, что побочные эффекты будут существенными, и больше всего пострадают потребители и малый бизнес. «Oни [technology companies] будут эффективно платить эти налоги, но в то же время передавать их потребителям. От таких налогов страдают пользователи цифровых услуг, в основном малые и средние предприятия, в том числе рестораны, парикмахерские и виноделы, которые платят больше за рекламные места в Google и Facebook », — сказал Бауэр.

В ожидании Байдена
Дебаты по корпоративному налогообложению обострили и без того сложные отношения Европы с США, хотя многонациональные компании США, по оценкам, обходятся ЕС почти в 25 миллиардов евро в год в виде упущенных налоговых поступлений. При Трампе США использовали односторонний подход, при этом каждая мера против американских компаний считалась актом войны. Когда Франция объявила о введении цифрового налога, администрация Трампа ответила тем же, пригрозив ввести тарифы на французское вино.

Изменит ли избрание Джо Байдена позицию США? Многие аналитики предостерегают от оптимизма. «Даже при Обаме правительство США было заинтересовано только в защите транснациональных граждан США. Это вряд ли изменится », — сказал Фаччо. Однако ожидается, что администрация Байдена откажется от догмы Трампа — Америка — прежде всего. «Байден будет придерживаться многостороннего подхода, а не конфликтного подхода Трампа, который каждую вторую неделю мучил и похолодал. Его администрация приложит усилия для достижения соглашения », — сказал Фаччо.

В преддверии выборов Байден занял жесткую позицию против крупного бизнеса. Его платформа включала радикальные предложения, такие как закрытие налоговых лазеек и прекращение перекрестного кредитования. Что особенно важно, он пообещал поднять ставку корпоративного налога до 28 процентов и вдвое увеличить минимальную ставку налога для иностранных дочерних компаний американских фирм до 21 процента. Хотя технологические центры являются традиционными донорами-демократами, Байден не поддастся никакому давлению, сказал Ави-Йонах: «Технологические компании не имеют большого влияния в администрации Байдена, которая, вероятно, продолжит антимонопольные дела против Google и Facebook». По словам Фаччио, новая налоговая политика США коренным образом изменит и международную повестку дня: «Если США введут минимальную ставку корпоративного налога в размере 21%, глобальные переговоры будут другими. Ставка в США является ориентиром, поэтому ОЭСР, возможно, определит глобальную минимальную налоговую ставку около этого числа, а не низкие 12,5 процента, которые запустят гонку вниз ».

Новая эра
Как и ожидалось, пандемия бросила тень на переговоры. Многие страны уже одобрили план ОЭСР, надеясь достичь соглашения к середине 2021 года, когда худшее из пандемии, как мы надеемся, закончится. Критики считают, что реализация предложений может сократить корпоративные инвестиции и остановить восстановление экономики после пандемии. Исследование Deloitte показало, что более половины МНП ожидают, что они пострадают от нового налогового режима. Признавая опасность, Паскаль Сен-Аман, директор Центра налоговой политики и администрирования ОЭСР, сказал, что это цена, которую стоит заплатить: «Двухкомпонентные предложения приведут к относительно небольшому увеличению инвестиционных затрат МНК.

Негативное влияние на глобальные инвестиции будет незначительным, поскольку предложения в основном коснутся высокоприбыльных МНП, инвестиции которых менее чувствительны к налогам ». Многие полагают, что перспектива радикально иной экономики после COVID-19 уже изменила дискуссию. В недавней статье Тубаль и другие ученые утверждают, что пандемия подчеркнула необходимость более надежной системы корпоративного налогообложения. «Кризис показал, что некоторые основные общественные блага, такие как инфраструктура и медицинское обслуживание, недофинансируются во многих странах, и эта проблема, вероятно, усугубилась. Некоторые многонациональные компании, которые годами избегают корпоративных налогов, также получают финансовую помощь от правительств, что для многих является неприемлемым », — сказал Тубал.

Кажется, что все стремятся избежать распространения односторонних действий. «При наихудшем сценарии, который приведет к торговой войне, неспособность достичь соглашения может сократить мировой ВВП более чем на один процент в то время, когда мы меньше всего можем себе это позволить», — сказал Сент-Аман из ОЭСР. Компромисс будет труднодостижим, но альтернатива должна быть более интересной, добавил он: «В отличие от того, что некоторые могут сказать, я считаю правильным вопрос:« Каковы будут затраты, если не будет достигнуто соглашение по глобальному решению? » ? ‘”

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *